Un exmagistrado de la Corte Suprema pide derogar la Segunda Enmienda que permite tener armas: por qué es casi imposible
El exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia John Paul Stevens pidió este martes en un artículo de opinión publicado en el diario The New York Times la derogación de la Segunda Enmienda de la Constitución de EEUU que garantiza la posesión de armas de fuego.
Para ello, el exjuez de la máxima instancia judicial del país pidió a los jóvenes que encabezaron las protestas el pasado fin de semana para un mayor control en la venta de armas incorporar la solicitud de esa derogación a sus demandas, argumentando que cuentan con el apoyo de la opinión pública.
"Ese apoyo es una clara señal para que los congresistas elaboren una legislación que prohíba a los civiles poseer armas semiautomáticas, incrementen la edad mínima para comprar una de 18 a 21 años de edad y establezcan majores y más completos chequeos de antecedentes para todos los que quieran comprar armas. Pero los manifestantes deberían buscar reformas más efectivas y duraderas. Deberían demandar una derogación de la Segunda Enmienda", dice en su artículo de opinión el exmagistrado.
Stevens, quien se retiró en 2010 tras 25 años en el cargo, sostiene, como muchos otros expertos en leyes, que esa enmienda está completamente desfasada en el tiempo y que no se adecúa a la sociedad actual estadounidense.
"La preocupación de que un ejército nacional permanente pueda representar una amenaza para la seguridad de los estados separados llevó a la adopción de esa enmienda, que establece que 'una milicia bien regulada, es necesaria para la seguridad de un estado libre y que el derecho de las personas a poseer y portar armas no se infringirá'". Steven asegura que esa preocupación "es una reliquia del siglo XVIII".
Armas de "uso común"
La última vez que la Corte Suprema se pronunció en un tema vinculado a la Segunda Enmienda fue en 2008 cuando analizó la legislación del Distrito de Columbia (Washington DC) que prohibía llevar armas ocultas. En la argumentación de la sentencia, el magistrado ponente, el hoy fallecido Antonin Scalia, determinó que la Segunda Enmienda otorga a los ciudadanos el derecho a poseer armas "de uso común".
Ese fallo dio los argumentos suficientes a la Asociación Nacional del Rifle (NRA por sus siglas en inglés) para justificar la vigencia de la Segunda Enmienda, es decir el derecho a poseer armas "de uso común".
Con respecto a ese fallo de 2008, Stevens escribió este martes:
"Esa decisión -equivocada y ciertamente discutible- ha proporcionado a la NRA un arma de propaganda de inmenso poder. Revocar esa decisión a través de una enmienda constitucional para deshacerse de la Segunda Enmienda sería simple y haría más para debilitar la capacidad de la NRA para obstaculizar el debate legislativo y bloquear una legislación constructiva para el control de armas que cualquier otra opción disponible".
Pero ¿es tan fácil como plantea el exmagistrado derogar la Segunda Enmienda?
En teoría la Constitución de EEUU es un documento que justamente puede ser modificado y es por ello que existen las enmiendas. Y si una enmienda no responde a las circunstancias actuales también puede ser derogada o incluso modificada.
Para ello, los dos tercios de ambas Cámaras del Congreso deberán votar a favor de una derogación, algo que es complicado debido a que actualmente tanto la Cámara de Representantes como el Senado son de mayoría republicana, partido que históricamente ha estado a favor de un mínimo control en la venta de armas de fuego porque justamente la Segunda Enmienda lo garantiza.
Además, cualquier decisión en el Congreso que busca eliminar o modificar una enmienda, o incluso agregar una nueva, debe contar con la ratificación de los tres cuartos de los 50 estados del país, es decir, al menos 38 estados, lo que agrega más complejidad al proceso legal.
Pero aún en el supuesto de que llegue a ser revocada la Segunda Enmienda, esto no prohibiría automáticamente en uso de armas. El Congreso tendría que legislar al respecto, pero ahora sin una cláusula constitucional que condicione las decisiones en esa materia.
La reacción de la NRA
Como era de esperarse, la propuesta del exmagistrado Stevens desató la reacción airada de la NRA, en boca de Grant Stinchfield, un conductor de la televisora del lobby NRATV.
"¿Vieron eso? La derogación de la Segunda Enmienda. ¡De un hombre que una vez juró defender a Constitución, que ahora ite que quiere desmantelarla!".
Stinchfield acusó a la izquierda estadounidense de proponerse la "derogación completa" de la Segunda Enmienda y que las palabras de Stevens son "una prueba".
"Juez Stevens, usted puede haber sido juez de la Corte Suprema y yo podría ser una voz pequeña para la libertad, pero usted, señor, debería estar avergonzado de sí mismo", continuó el anfitrión de la NRA. "Sus palabras y su última lista de deseos es una desgracia para Estados Unidos y los valores que todos apreciamos".
