¿Quién puede procesar a Putin por "crímenes de guerra" cometidos en Ucrania?

“Lo que está sucediendo en Bucha es indignante y todos lo ven”, dijo el presidente cadáveres de civiles en las calles, algunos aparentemente ejecutados, y la destrucción generalizada de zonas residenciales.

“A lo mejor recuerdan que me criticaron por llamar a (Vladimir) Putin un criminal de guerra. Bueno, la verdad del asunto, lo vimos suceder en Bucha, esto lo justifica, es un criminal de guerra”, dijo el presidente recordando que la primera vez que lo dijo, durante su reciente viaje a Polonia, fue cuestionado por algunos dentro y fuera de Washington, que consideraron que eran acusaciones muy duras contra el líder ruso.

“Pero tenemos que recopilar la información. (…) Tenemos que obtener todos los detalles para que esto pueda ser un juicio real por crímenes de guerra. Este tipo es brutal”, dijo el presidente, quien no llegó a calificar lo sucedido en Bucha como un “genocidio”, la manera como lo está llamando el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Las declaraciones de Biden están en línea con las de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien escribió en su cuenta Twitter este lunes que la Unión Europea enviará investigadores a Ucrania para ayudar al fiscal general local a “documentar crímenes de guerra”.

Las investigaciones sobre las acciones de Putin durante la invasión de Ucrania habían comenzado desde antes de estas nuevas denuncias de atrocidades a las afueras de Kiev. Pero, aún en el caso que encuentren evidencias sólidas, procesar a Putin, un jefe de Estado, o sus asesores militares, sería un gigantesco desafío político y jurídico.

Qué se considera un crimen de guerra

Las regulaciones de los conflictos armados están establecidas en las llamadas Convenciones de Ginebra, un pacto internacional adoptado al final de la Segunda Guerra Mundial (1939-45) para garantizar la protección legal y física de los combatientes y las poblaciones civiles que puedan quedar en medio de los enfrentamientos.

Entre sus lineamientos, que han sido adoptados por 196 países, se indica que:

• Los civiles no pueden ser atacados deliberadamente, ni tampoco la infraestructura que es vital para su supervivencia.

• Los enfermos y heridos deben ser atendidos, incluidos los soldados heridos del bando contrario, que tienen derechos como prisioneros de guerra.

• Algunas armas están prohibidas debido al sufrimiento indiscriminado o atroz que causan, como las minas terrestres antipersonales y las armas químicas o biológicas.

• Los delitos graves como las ejecuciones extrajudiciales, violaciones o la persecución masiva de un grupo tienen un tratamiento especial y se conocen como "crímenes contra la humanidad".

Algunos de esos supuestos previstos en las convenciones se han visto en el desarrollo de la guerra en Ucrania, con la documentada destrucción de zonas residenciales en las que aparentemente no existía un interés militar.

Las denuncias de excesos de las fuerzas rusas se agudizaron tras ataque contra un teatro de esa ciudad, en el que murieron más de 300 personas que se refugiaban de los bombardeos.

También ha habido denuncias del uso de bombas de racimo y otras de fósforo blanco ( un arma que algunos consideran química y que está expresamente prohibida para ser usada en zonas civiles)

Quién procesa los crímenes de guerra

Tanto la Corte Penal Internacional (I), que se creó en 2002 con el Estatuto de Roma, como la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la ONU (ambas con sede en La Haya), tienen funciones que defienden las reglas de la guerra.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictamina sobre disputas entre estados, pero no puede enjuiciar a individuos. En esta instancia Ucrania ha iniciado ya un caso contra Rusia.

Si la CIJ determinara que hay un caso de crímenes de guerra en el que se puede responsabilizar a Rusia y eventualmente fallara en su contra, el Consejo de Seguridad de la ONU sería responsable de hacer cumplir eso, pero como Moscú es uno de los cinco permanentes del consejo, podría vetar cualquier propuesta para sancionarlo y dejarla completamente sin efecto.

Eso abriría el espacio para I, que investiga y enjuicia a criminales de guerra individuales que no han sido procesados por los tribunales de sus países.

Su antecedente es el llamado proceso de Nuremberg, que procesó a líderes de la Alemania Nazi en 1945 por los crímenes de guerra y contra la humanidad cometidos durante la Segunda Guerra Mundial (1939-45), y con el que se consolidó el principio de que las naciones podían establecer tribunales especiales para defender el derecho internacional.

En años recientes se crearon tribunales especiales para procesar a acusados de crímenes de guerra, como los cometidos en el conflicto que siguió a la desintegración de Yugoslavia, entre 1991 y 2001. Y en 2002 se creó un tribunal para conocer los delitos cometidos en Ruanda en 1994, cuando más de 800,000 de la etnia tutsi fueron asesinados por milicias hutus armadas y amparadas por el gobierno.

¿Puede la I procesar delitos en Ucrania?

La I ya abrió un expediente con el que eventualmente se determinará si hay bases para presentar cargos de crímenes de guerra contra Putin y la cúpula militar rusa.

Los investigadores de I analizarán las denuncias pasadas y presentes relacionadas con Ucrania, que se remontan a 2013, el año previo a Rusia se anexara la península de Crimea.

Si hubiera pruebas suficientes contra los acusados, un fiscal pedirá a los jueces de la I que emitan órdenes de arresto para llevarlos a juicio en La Haya.

Aquí el tribunal puede toparse con un problema, porque, al no tener una fuerza policial que ejecute sus órdenes, depende de los estados para arrestar a los sospechosos a los que aspira procesar.

Pero, por un lado, Rusia no es miembro de la Corte Penal, de la que se retiró en 2016, y por tanto no reconoce la jurisdicción de ese tribunal sobre ciudadanos de su país. Con total seguridad, el gobierno ruso no aceptará extraditar a ningún ciudadano que sea sospechoso de crímenes de guerra cometidos en el transcurso de una operación militar ordenada por el Kremlin.

Además, enjuiciar Putin, como señala Biden, implica demostrar que las acciones de sus militares en Ucrania fueron llevadas a cabo por sus órdenes directas y no que fueron resultados del exceso individual de sus jefes castrenses, o el producto de una pérdida en la cadena de mando que haya impedido controlar a individuos en rangos menores.

Y sobre todo, habría que demostrar que los excesos de los militares rusos bajo las órdenes de Putin eran intencionales (algo que en todo proceso legal resulta ser la parte más difícil de probar para los fiscales acusadores).