Por qué Trump se pelea con el juez que decidirá su caso de fraude
Donald Trump pasó cuatro horas testificando en el caso por fraude que se lleva en su contra en una corte de Nueva York. En ellas, el expresidente se dedicó a ofrecer respuestas largas (algunas evasivas y otras incoherentes) que tenían un tono de discurso electoral, al punto que terminó chocando con el juez que lleva el caso.
En un momento dado, visiblemente cansado de las respuestas de Trump, el juez Arthur Engoron le dijo: "Esto no es un evento de campaña". Además, luego, dirigiéndose a su abogado Christopeher Kaise, pidió “Le ruego que lo controle, si es que puede. Si usted no puede, lo haré yo”.
Hacia el final de la sesión de la mañana, Trump perdió la compostura y atacó Engoron asegurando que falló en su contra antes de saber algo sobre su empresa, que es él quien hizo "fraude" y, alzando la voz, apuntó con su mano derecha el magistrado al tiempo que hablaba a la sala del tribunal.
Mientras tanto, Engoron se limitó a mirar al frente, visiblemente molesto porque el testigo insistía en su retórica proselitista y no se limitaba a responder las preguntas que se le hacían.
"¿Terminó?", preguntó Kevin Wallace, abogado de la fiscalía que le hacía preguntas, cuándo finalizó Trump su arrebato retórico. “Terminé”, dijo el expresidente.
¿Qué lleva a Trump a chocar de esa manera con el juez Engoron?
No parece ser una estrategia muy sagaz para el exmandatario provocar la ira del juez que tiene en sus manos el destino de sus negocios en Nueva York, uno que ya ha determinado que la Organización Trump incurrió en fraude al manipular sus estados financieros para lograr beneficios crediticios y que ahora debe determinar hasta qué punto los acusados son responsables de ello.
Pero la estrategia de Trump dentro de la corte es a la vez legal y electoral. Al provocar al juez, el exmandatario podría estar buscando forzar un error de Engoron que le ayude a apuntalar la idea (no demostrada) de que es una ficha política que, al igual que la fiscal general Letitia James, solo buscan evitar que vuelva a la Casa Blanca.
Ese eventual error en el que pudiera incurrir el juez (algo que quienes lo conocen creen que es poco probable, dada su amplia experiencia) le daría al equipo de la defensa bases para una apelación, potencialmente centrada en una supuesta parcialidad política.
Al mismo tiempo, hay en marcha una operación de la campaña, que se evidencia en cómo a lo largo de la jornada estuvieron enviando mensajes cuestionando comentarios o decisiones del juez, usando episodios (descontextualizados) de lo que sucedía en la corte.
Por ejemplo, un post en la red social X del llamado Trump War Room recogió una frase dicha por Engoron para proyectar la idea de que el juez estaba en contra del expresidente, como se ha venido quejando Trump constantemente.
“No, no estoy aquí para escuchar lo que (el presidente Trump) tenga que decir”, ponía sobre una foto del juez, quien, efectivamente dijo eso en uno de los varios momentos en lo que cuestionó que el testigo evadía responder a las preguntas del fiscal y en su lugar pretendiera dar discursos de campaña.
Esas palabras las siguió Engoron con la instrucción de que debía responder afirmativa o negativamente las preguntas de la fiscalía, como suelen pedir los abogados que se les responda en los juicios.
La coordinación entre el mensaje de la campaña y el de la defensa de Trump
Pese a ello, a las afueras de la sala, durante el receso de almuerzo, la abogada de la defensa, Alina Habba, aseguró que las instrucciones del juez para que el testigo se ciñera a lo preguntado implicaban la "desaparición del sistema judicial y de la democracia estadounidenses".
“Al juez no le gusta que el presidente Trump explique lo que realmente sucedió porque no es bueno para su narrativa”, dijo Habba y agregó que el juez "tiene un claro problema con hechos que no son buenos para el caso".
Las declaraciones de Habba iban en perfecta sintonía con la queja que salía desde la campaña de Trump, algo que parece indicar que podría haber un cierto nivel de coordinación en el mensaje que se quiere proyectar desde el campo del exmandatario.
De hecho, Trump parecía estar dirigiendo su mensaje más allá de la corte, pese a que sus palabras no estaban siendo transmitidas en vivo, por las regulaciones del sistema legal neoyorquino.
Así como la ya famosa ficha policial en Georgia, por el caso de la supuesta interferencia en el proceso electoral de 2020, se convirtió en material de campaña, pese a que es un episodio vergonzoso que se prefiere no airear demasiado, este careo podría servir para apuntalar el mensaje electoral.
De la misma manera como aquella foto numerada fue distribuida inmediatamente y usada para recaudar fondos, este careo en la corte puede ser presentado como una muestra de la “inutilidad” de la defensa de Trump ante un sistema “arreglado” que busca sacarlo de juego político.
Mira también:
