La semana horrible de Trump: cómo sus problemas legales tomaron una nueva dimensión
Con reveses de parte de el expresidente Donald Trump no puede decir que haya tenido una buena semana.
La evolución de los varios frentes legales que Trump tiene abiertos ponen en evidencia que se le acumulan unos problemas para los que ahora no tiene la protección que le brindaba ser el inquilino de la Casa Blanca.
Las bravuconerías que en su momento le sirvieron en la arena política son de poca utilidad en el ámbito legal, en el que prima la evidencia verificable y se reciben con recelo sus estridentes declaraciones públicas.
"En política puedes decir lo que quieras y si a la gente le gusta, funciona; en el ámbito legal, es diferente", señala Chris Edelson, profesor de Ciencia Política de la Universidad Americana, en Washington DC. “Es una arena donde hay consecuencias tangibles cuando das pasos en falso, cometes fechorías o haces declaraciones falsas. Eso no funciona así en la política”.
Esa distinción entre política y derecho fue evidente en apenas un día esta semana.
Trump insistió en una entrevista con Fox News emitida el miércoles que los documentos secretos que tenía en Mar-a-Lago, su residencia, en realidad habían sido desclasificados, que un presidente tiene el poder de desclasificar información “sólo con pensar en ello”.
Sin embargo, un día antes, el juez Raymond Dearie, nombrado como supervisor especial para revisar los documentos requisados por el FBI a recomendación de sus propios abogados, pareció haber quedado perplejo cuando la defensa del expresidente se negó a justificar sus afirmaciones de que los documentos habían sido desclasificados.
El perito, un veterano juez federal, dijo que el equipo de Trump también estaba tratando de "guardar el pastel y comérselo al mismo tiempo", y que, en ausencia de información para respaldar la hipótesis de que los documentos ya no eran secretos, se inclinaba a considerar los registros de la forma en que el gobierno hace: clasificados.
El miércoles por la mañana, Letitia James, la fiscal general del estado de Nueva York, presentó una demanda contra Trump acusándolo de aumentar su patrimonio neto en miles de millones de dólares y de engañar habitualmente a los bancos sobre el valor de sus activos.
La demanda, culminación de una investigación de tres años que comenzó cuando Trump era presidente, también señala como acusados a tres de sus hijos adultos y busca prohibirles que vuelvan a dirigir una empresa en el estado de Nueva York. Trump ha negado haber cometido delito alguno.
Horas más tarde, tres jueces del undécimo circuito de la Corte de Apelaciones estadounidense, dos de ellos designados por Trump, le infligieron una sorprendente sorprendente derrota en el caso de los documentos de Mar-a-Lago.
El tribunal de apelaciones decretó la suspensión de la resolución de la jueza federal de distrito Aileen Cannon que en primera instancia había denegado la moción para seguir investigando los documentos que había interpuesto el Departamento de Justicia (DOJ).
Las resoluciones de Cannon, designada por Trump durante su mandato, habían sido lo único positivo que le había pasado en este caso al expresidente.
A continuación, Dearie le dio al DOJ hasta el 26 de septiembre para presentar una declaración jurada en la que señalen si el inventario detallado del FBI de los artículos tomados en el registro es exacto. El equipo de Trump, quien ha sugerido que la agencia policial podría haber “plantado” pruebas, tendrá hasta el 30 de septiembre para identificar errores en el inventario.
En opinión de Richard Serafini, abogado penalista de Florida y exfiscal del Departamento de Justicia, tras los posicionamientos de Dearie y el fallo de la corte de apelaciones “básicamente puede estar en formación, si no está ya consolidado, un consenso en que el gobierno tiene una posición más fuerte en muchos de estos temas y muchas de estas controversias".
El largo historial judicial de Trump
Sin duda, Trump no es una persona ajena a dramas judiciales, ya que ha sido obligado a declarar en numerosos juicios a lo largo de su larga carrera empresarial, y ha demostrado una capacidad notable para sobrevivir en situaciones que parecían terribles.
Sus abogados no respondieron de inmediato el jueves a una solicitud de comentarios.
En sus la Casa Blanca, Trump enfrentó una peligrosa investigación acerca de si había obstruido una investigación del DOJ sobre una posible colusión entre Rusia y su campaña electoral de 2016. En última instancia, estaba protegido, al menos en parte, por el poder de la presidencia. Y así el fiscal especial Robert Mueller cerró su investigación citando una política de larga data del departamento que prohíbe la acusación de un presidente en funciones.
Trump además es el único presidente de la historia que ha visto cómo la Cámara de Representantes votaba dos veces a favor de someterlo a un juicio político en el Senado, donde ambas veces fue absuelto.
El primer “impeachment” vino por una llamada telefónica con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, a cuyo pedido de ayuda militar varios años antes de la invasión rusa Trump le respondió pidiendo favores para inculpar en un caso de corrupción a uno de los hijos de Joe Biden, el entonces todavía potencial candidato.
El segundo fue por el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021.
No está claro si alguna de las investigaciones actuales, la de Mar-a-Lago o las relacionadas con la interferencia electoral en Georgia o en el asalto al Capitolio se plasmarán en la presentación de cargos penales. La demanda de Nueva York es un asunto civil.
Pero Trump ya no disfruta del escudo legal de la presidencia, a pesar de que se ha apoyado repetidamente en una visión expansiva del poder ejecutivo para defender que tuviera en su poder unos documentos que el gobierno dice que no son suyos, y no importa que sean secretos o no.
Llama la atención cómo el DOJ y la corte federal de apelaciones han prestado poca atención a sus afirmaciones de que los registros habían sido desclasificados. A pesar de todas las veces que lo ha dicho en televisión y las redes sociales, ambos señalaron que Trump no presentó argumentos para respaldar la idea de que tomó medidas para desclasificar los registros.
Los abogados de Trump no han llegado a decir en corte o en informes legales que los documentos fueron desclasificados. A Dearie le dijeron que no deberían verse obligados a revelar su postura sobre ese tema porque podría ser parte de su defensa en caso de una acusación.
Incluso algunos expertos que se han puesto del lado de Trump en sus luchas legales dudan de sus afirmaciones.
A Jonathan Turley, profesor de derecho de la Universidad George Washington y testigo republicano en el primer proceso de juicio político en 2019, le llamó la atención la “falta de una posición coherente y constante del expresidente sobre los documentos clasificados”.
"Si los abogados tipo Jedi de la Guerra de las Galaxias dijeran que se puede desclasificar las cosas con el pensamiento, es poco probable que los tribunales acepten esa afirmación".
