El futuro del Affordable Care Act: derogar y reemplazar vs. mantener y mejorar

¿Por qué están tan divididas las opiniones de los políticos sobre el futuro de Obamacare? El debate se reduce a dos filosofías diametralmente opuestas sobre el papel del Estado en en el a la salud. Por un lado, está el argumento de que la atención médica es un derecho; por otro, el de hasta qué punto el gobierno debe intervenir en la decisión de los ciudadanos para elegir su cobertura.

Los demócratas tienden a creer que todos los estadounidenses, sin importar su nivel de ingreso, deben estar cubiertos por un seguro médico asequible y de calidad, por eso buscan fortalecer el sistema de Medicare.

“No se trata solamente de un cuidado de salud, se trata de tener un país saludable”, cree Nancy Pelosi, líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, en el documental “Salud, yes please!”, que se transmitirá el domingo por Univision.

Ella trabajó para aprobar el Affordable Care Act (ACA), también conocido como Obamacare, que exige que todos los estadounidenses tenga un plan de salud y que ha beneficiado a 4 millones de hispanos. Entre más personas participen y obtengan un seguro médico, argumenta, se creará una red más grande, los precios serán más asequibles y una mayor cantidad de gente estará protegida.

“En Estados Unidos medimos nuestra fortaleza por el poder militar, pero también debe ser medida por el bienestar del pueblo estadounidense”, asegura.

Mientras los demócratas defienden Obamacare a capa y espada, los republicanos bajo la istración de Trump buscan derogar esta ley y reemplazarla por otra que, según algunas estimaciones, podría dejar más de 32 millones de personas sin seguro médico hacia el 2026.

El partido considera que son los estadounidenses quienes deben elegir si tener o no seguro médico, y que el gobierno está gastando demasiado dinero en asistencia sanitaria.

“El seguro médico es un derecho, pero obligar a tus vecinos a pagar por tu cuidado de salud, eso no es un derecho: es un error”, opina el congresista republicano de California, Tom McClintock. En su criterio, el gobierno no debe obligar a la población a tener un plan de salud, como dicta el ACA, ya que la gente debe ser capaz de elegir.

Un mercado más competitivo ayudaría a reducir los costos de las pólizas: “Queremos restaurar la libertad de la gente para que ellos puedan comprar seguros en otros estados. Que los planes compitan unos con otros para ofrecer el mejor plan posible al precio más bajo”.

¿Centralizar o no?

Otro de los puntos más álgidos sobre el debate ha sido cómo gerenciar el Medicaid, programa federal que ofrece cobertura de salud a personas de bajos ingresos. Los republicanos quieren retroceder a la estrategia previa a Obamacare, en la cual los estados asumen el control total sobre estos planes.

Por el contrario, los demócratas como Pelosi, insisten en que el gobierno central debe garantizar y expandir la cobertura de Medicaid: “Entre más grande sea el grupo de asegurados, más bajo será el costo y así los estadounidenses tendrán una mejor salud”.

No es nada fácil conciliar ambas posturas (derogar y reemplazar el ACA, o mantenerlo y mejorarlo), por eso el futuro de Obamacare —al menos por ahora— sigue siendo incierto.