¿Cuáles son las fallas de Obamacare y cómo podrían resolverse?

Aunque Trump insiste en la propuesta de derogar Obamacare, que fracasó en el Senado luego de varios intentos, todo apunta a que el Affordable Care Act permanecerá siendo la ley de salud vigente. Esto obliga a revisar cuáles son sus fallas y, más importante aún: cómo podrían solucionarse.

Hasta los demócratas han itido que Obamacare “necesita mejoras, necesita ser reparado”, tal y como afirmó Ezekiel Emanuel, uno de sus redactores hace un tiempo.

“Siéntense con nosotros y mejoraremos Obamacare”, declaró el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, a finales de junio.

Hace días un grupo de republicanos y demócratas dio pasos importantes hacia un consolidar un esfuerzo bipartidista para arreglar el sistema de salud. Contra la voluntad de Trump, que parece decidido a sabotear el ACA, de la Cámara de Representantes elaboraron una propuesta para fortalecer los mercados de salud. La idea es que las primas bajen y se estimule a las aseguradoras a participar en el período 2018.

18% de las personas inscritas en Obamacare tienen apenas una opción de aseguradora dentro del marketplace este año según un reporte de la consultora McKinsey.

La incertidumbre ante el debate sobre el ACA ha creado gran inestabilidad en los mercados. En Indiana, Nevada y Ohio hasta la fecha ninguna aseguradora se ha comprometido a vender planes dentro de los mercados de salud de Obamacare para 2018.

También ha habido un encarecimiento de las primas. El mercado individual de Alaska enfrentó aumentos de 42% en las pólizas, cifra que llegó a 69% en Oklahoma, uno de los cinco estados con una única aseguradora dentro del mercado de salud, según un reporte de la Family Kaiser Foundation.

Dentro de un mes, las compañías de seguros deberán anunciar qué monto cobrarán por las primas para el año que viene y si desean permanecer dentro del mercado de salud. El hecho de que Trump amenace con no continuar con los reembolsos que las ayudan a financiar los subsidios podría hacer que se retiren definitivamente.

El plan elaborado por la Cámara de Representantes busca evitar esto al otorgar dinero temporalmente para el financiamiento de estos subsidios y crear un fondo de estabilización con miras a ayudar a las aseguradoras a costear los gastos de los clientes más enfermos. Sólo el tiempo dirá si este plan se materialice.

¿Qué fue lo que falló?

Para que el mercado de salud subsista y las aseguradoras no den pérdidas debe haber un equilibrio entre las personas sanas y las personas enfermas con seguro médico. El Affordable Care Act intentó mantener ese equilibrio a través del mandato individual, que obliga a todos los individuos a tener un seguro médico con ciertas características. Pero esto no fue suficiente.

La falta de ese equilibrio afectó los precios de las pólizas y creó inestabilidad en el mercado en general. Algunos factores 'ahuyentaron' a las personas sanas de participar en los mercados de salud, y, ante la falta de rentabilidad, muchas aseguradoras también se retiraron.

Repasamos algunas de las fallas más significativas que contribuyeron a que esto ocurriera:

Subsidios insuficientes.

• “La principal falla del Affordable Care Act es que el subsidio para la clase trabajadora con ingresos medios no es lo suficientemente grande”, explica a Univision Noticias John McDonough, profesor de la Escuela de Salud Pública T.H Chan de la Universidad de Harvard. “Demasiados individuos y familias que se inscriben en los mercados de salud enfrentan primas o copagos difíciles de costear en función de su ingreso familiar”, agrega.
• Para McDonough habría que corregir esto bajando el monto de las primas y expandiendo las protecciones de costos a personas que estén.
• Sabrina Corlette, investigadora del Centro de Reformas de Seguros de Salud de la Universidad de Georgetowncoincide. “La inscripción en el ACA ha quedado por debajo de las expectativas porque los subsidios no han sido lo suficientemente generosos”, dice a Univisión Noticias. un poco más arriba en la escalera de ingresos.
• Otra solución sería volver a aplicar las llamadas 3R (en español, ajustes de riesgo, corredores de riesgo y re-aseguranza), mecanismos que se implementaron únicamente entre 2014 y 2016 para mantener las primas estables y favorecer la competencia en los mercados de salud. “Hacerlo solamente durante esos años fue un error. Tampoco se otorgó una cantidad suficiente de financiamiento”, indica.

Trámite complicado.

• El proceso de inscripción también ha sido demasiado engorroso, lo que aleja a los consumidores. “Cuando un individuo con finanzas sencillas y una situación óptima de salud tarda hasta 90 minutos en inscribirse para obtener cobertura, algo está mal. Es un proceso oneroso y complicado y desestimula a la gente saludable a usarlo”, asegura Corlette.

Falta de información.

• El seguro médico es un tema complejo con muchos términos y variables. Habría que promover mejores campañas de concientización y marketing para que la compra de un seguro de salud sea vista como algo opcional, sino como una responsabilidad social, indica Ezekiel Emanuel en un artículo de opinión publicado el año pasado sobre el tema. “Hay que explicar mejor en qué consiste el mercado, cómo funcionan los subsidios y las penalidades”, escribe.

Planes de salud alternativos.

• Otro de los motivos que ha perjudicado al ACA y que Corlette enumera, es el que se permita la existencia de otros planes de salud que no cumplan con los requisitos del Affordable Care Act, algo que incorporó la enmienda del senador Ted Cruz al proyecto de salud del Senado, pero que fue rechazada.
• “Se debería evitar que las aseguradoras u otras entidades diseñen y promuevan planes que se parezcan al ACA pero que no cumplan con las protecciones al consumidor establecidas por ley. Esto lo que hace es atraer a gente saludable lo que deja a los mercados de Obamacare con un pool de gente con peor condición de salud, que es más costoso y por tanto encarece las primas”.

Medicamentos muy costosos.

• Reducir el precio de las medicinas, algo en lo que coinciden republicanos y demócratas, también es prioridad porque supone altos costos para las aseguradoras y pacientes. Ambos partidos difieren en la forma mejor para lograrlo: los primeros proponen eliminar regulaciones a la industria farmacéutica, mientras que los otros creen que se debe intervenir para garantizar una reducción satisfactoria mediante varias medidas que enumeran en su nueva campaña titulada A Better Deal.

Es un tema complejo y hay otras variables en juego, pero revocar no sería la opción más efectiva en el criterio de muchos analistas que opinan, que enmiendas y no derogación traería mejores resultados.