"Se acabó. Es un hecho": la decisión del jurado en la masacre de Parkland es definitiva
A pesar de la indignación por la decisión del jurado de imponer una sentencia de cadena perpetua a Nicolas Cruz, el asesino de 17 personas en la escuela de Parkland, los expertos legales dicen que el caso ya está efectivamente cerrado.
"Se acabó. Es un hecho", dijo David Weinstein, ex fiscal estatal y federal en Miami.
Según la ley de Florida, la jueza del circuito de Broward, Elizabeth Scherer, no puede apartarse de la recomendación del jurado de cadena perpetua sin libertad condicional. La jueza fijó la fecha de la sentencia para el 1 de noviembre, donde las víctimas y los familiares podrán hablar antes de que se dicte. Podrán expresar su opinión sobre la recomendación del jurado y argumentar por qué creen que Cruz merecía ser ejecutado.
Pero nada de lo que digan cambiará el resultado.
"Tienen derecho a decirle a la jueza lo que piensan sobre la sentencia, pero eso es todo", dijo Weinstein. "Esto les da la oportunidad de desahogarse, nada más", añadió.
Todos los familiares que hablaron con los medios de comunicación se mostraron furiosos por la recomendación de sentencia. Fred Guttenberg, el padre de Jaime Guttenberg, de 14 años, dijo que a las familias de las víctimas de la masacre de Parkland se les robó la justicia.
"Si no es ahora la pena de muerte, ¿cuándo?", agregó Patricia Oliver, cuyo hijo murió en el tiroteo.
Los fiscales están pidiendo una investigación sobre información relacionada con que un miembro del jurado dijo que se sintió amenazada por otro miembro durante las deliberaciones sobre el castigo a Cruz, según el archivo legal del caso. No identifica al miembro del jurado y no indica qué sentencia apoyó.
La recomendación de sentencia no puede cambiarse
Los precedentes legales se inclinan fuertemente por proteger los derechos del acusado cuando un jurado emite una recomendación de sentencia, incluso si el jurado pudo haber cometido alguna falta en su interpretación de los hechos, o haber sido manipulado, dijo Weinstein. "Así es como funciona la ley. El veredicto de un jurado no puede cambiarse bajo ninguna circunstancia", dijo.
Como ejemplo, puso el famoso caso de 1996 de dos narcotraficantes de Miami, Willy Falcón y Sal Magluta, que fueron absueltos en un caso en el que las pruebas apuntaban claramente a la condena. El veredicto se mantuvo incluso después de que aparecieran pruebas de que los del jurado habían sido sobornados. Sin embargo, los traficantes fueron posteriormente condenados por nuevos cargos de manipulación de testigos y blanqueo de dinero.
Cruz, de 23 años, se declaró culpable el pasado mes de octubre de asesinar a 14 estudiantes y tres del personal del instituto Marjory Stoneman Douglas de Parkland el 14 de febrero de 2018.
En su posterior juicio de sentencia, los fiscales y los abogados defensores presentaron pruebas de los factores agravantes y las circunstancias atenuantes, o las razones por las que Cruz debería o no ser condenado a muerte. El estado argumentó que los asesinatos fueron especialmente atroces y calculados. Presentó pruebas que demostraban que el asesino pasó meses buscando información en Internet sobre tiroteos masivos y dejó comentarios en las redes sociales en los que compartía su deseo expreso de "matar gente".
Los defensores públicos pidieron al jurado que le perdonara la vida, basándose en su problemático historial, desde su crianza en una familia disfuncional, hasta sus graves problemas mentales y de desarrollo.
El jurado recomendó la cadena perpetua por todos los cargos poco después de comenzar su segundo día de deliberaciones. En cada uno de los cargos, el jurado no pudo determinar unánimemente que los factores agravantes superaban a los atenuantes.
Tres jurados votaron en contra de la pena de muerte, según CNN. Como resultado, el juez no tiene otra alternativa que imponer una sentencia de cadena perpetua el próximo mes.
