Corte Suprema permite al gobierno de Biden cancelar el programa 'Quédate en México'
La Corte Suprema de Justicia negó este jueves a los estados de Texas y Missouri un recurso que demandaba mantener vigente 'Quédate en México', dándole una importante victoria al gobierno del presidente Joe Biden, poniendo fin al proceso que permitía a las autoridades fronterizas de EEUU enviar a territorio mexicano a solicitantes de asilo.
En una decisión 5-4, el máximo tribunal de justicia falló a favor de una solicitud presentada para esclarecer la pregunta sobre si el gobierno federal puede continuar haciendo cumplir los Protocolos de Protección de Migrantes (MPP) creados por el gobierno de Donald Trump o bien que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) pudiese poner fin al programa, que es lo que decidió el máximo tribunal este jueves.
El programa fue restablecido en diciembre tras la orden de un juez federal de Texas, quien en agosto falló a favor de una demanda presentada por Texas y Missouri, ambos gobernados por republicanos, quienes alegaron que la cancelación del protocolo violó la Ley de Procedimiento istrativo (APA) al no tener en cuenta la opinión de los estados.
También argumentaron que la cancelación del controvertido programa y la liberación de migrantes que vienen en busca de asilo causan un daño significativo a los estados.
El Departamento de Justicia (DOJ) argumentó en el pedido dos interrogantes: (1) Si la Sección 8 del Código de Estados Unidos numeral 1225 requiere que el DHS siga implementando el también conocido plan 'Quédate en México'; y (2) Si el tribunal de apelaciones se equivocó al concluir que la nueva decisión del secretario de Seguridad Nacional que puso fin al MPP “no tuvo efecto legal”.
Punto clave
En el dictamen, la Corte Suprema sostiene que la decisión de la istración Biden de terminar el Protocolo de Protección al Migrante (MPP) no violó la ley federal de inmigración y el memorando de octubre emitido por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) fue una acción final de la agencia.
“La decisión es correcta ya que el gobierno tenía la potestad de terminar el MPP sin violar la Ley de Inmigración (INA), dijo José Guerrero, un abogado de inmigración que ejerce en Miami, Florida.
“Los aplicantes de asilo ya no tendrán que ser regresados a México a esperar sus audiencias en la Corte de Inmigración de Estados Unidos, como se hacía hasta ahora”, agregó. Guerrero dijo además que “con esta decisión 5-4, la Corte Suprema dejó en claro que el gobierno de Biden no violó la ley de inmigración”.
Al anochecer del jueves, varias horas después del fallo, el DHS emitió un comunicado en el que señaló que, tal como lo indicó el secretario Alejandro Mayorkas en un comunicado de finales de octubre del año pasado, el MPP "tiene fallas endémicas, imponen costos humanos injustificables y alejan recursos y personal de otros esfuerzos prioritarios para asegurar nuestra frontera".
"Damos la bienvenida a la decisión de la Corte Suprema que afirma que el Secretario tiene la autoridad discrecional para terminar el programa, y continuaremos nuestros esfuerzos para hacerlo tan pronto como sea legalmente permitido", indicó.
La nota de prensa dijo además que el ministerio "continúa haciendo cumplir nuestras leyes de inmigración en la frontera y istra las consecuencias para aquellos que ingresan ilegalmente, y continuará con la ejecución ordenada por la corte de la orden de salud pública del Título 42 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)".
Aplauden decisión
Las reacciones al fallo a favor de la cancelación del programa 'Quédate en México' no se hicieron esperar. “La decisión de la Corte Suprema de devolver Biden vs. Texas a la corte inferior es un acontecimiento bienvenido. Sin embargo, significa que la lucha para ayudar a quienes huyen de la persecución y buscan protección continúa”, dijo Krish O'Mara Vignarajah, presidente y director ejecutivo del Servicio Luterano de Inmigración y Refugiados (LIRS).
La organización dijo que el MPP “se ha utilizado al menos 70,000 veces para enviar a solicitantes de asilo de regreso a México hasta que se escuchen sus casos en tribunales estadounidenses”.
“Las personas obligadas a regresar a México a menudo esperan en condiciones peligrosas e incluso mortales desde que la política se promulgó por primera vez en 2019”, indicó.
Historia del MPP
En 2018 el entonces gobierno de Trump anunció la creación del MPP, programa que formó parte de la ‘tolerancia cero’ y que afectó la política de asilo aprobada por el Congreso.
El plan permite a los agentes fronterizos devolver a territorio de México a solicitantes de asilo durante sus procedimientos de inmigración. La espera por la resolución de sus casos depende del atasco en la Corte de Inmigración, que en 2018 era poco más de 1,100,000 casos.
A finales de abril la acumulación de expedientes superaba los 1.7 millones de casos.
El programa fue demandado en las cortes, disputa jurídica que escaló hasta la Corte Suprema que permitió al gobierno anterior seguir implementándola.
Los pasos de Biden
En junio del año pasado la Casa Blanca de Biden anunció el término del programa, pero los estados de Texas y Missouri, ambos gobernados por republicanos, impugnaron el intento de Biden por deshacer el programa bajo el argumentando que cancelar la política “violaba la ley federal de inmigración”.
También alegaron que el cambio de política violaba la Ley de Procedimiento istrativo (APA) al no tener en cuenta la opinión de los estados y por los efectos que causaría en ellos la cancelación del MPP.
Un tribunal de distrito federal estuvo de acuerdo con los argumentos de los estados demandantes y ordenó al gobierno implementar el MPP de buena fe o iniciar una nueva acción del DHS en cumplimiento de la APA.
A su vez, la Corte de Apelaciones del 5to Circuito se negó a bloquear el fallo del tribunal inferior, al igual que la Corte Suprema.
Programa reactivado
En diciembre el gobierno reactivó el MPP en cumplimiento de una orden judicial emitida en agosto por un juez de Texas. Pero a diferencia del programa original, esta vez la Patrulla Fronteriza dijo que tenía “nuevos protocolos” para hacerlo más humano y de acuerdo con la política migratoria de Biden.
El MPP operó entre enero de 2019 y enero de 2021.
En un memorando fechado el 2 de diciembre y enviado a los directores de las agencias federales involucradas en la aplicación del MPP (USCIS, ICE, CBP y la Oficina de Coordinación de Operaciones), el DHS dijo que había llevado a cabo una serie de modificaciones en respuesta a las exigencias planteadas por México para mejorar el programa y garantizar la seguridad de los inmigrantes que buscan asilo en Estados Unidos.
En el documento, el DHS destacó que México tomó una decisión soberana sobre el tema y que las modificaciones al programa y las modificaciones hechas apuntan a responder a las exigencias en favor del bienestar de los inmigrantes.
La Patrulla Fronteriza explicó que el MPP vigente aplica a extranjeros que ingresan a Estados Unidos sin autorización o documentación adecuada. Estas personas son colocadas “en procedimientos de inmigración” (deportación). Y si son puestos en el MPP, “son devueltos a México hasta que concluyan esos procedimientos”.
Un nuevo MPP en espera
En febrero de 2021 el gobierno de Biden anunció la revisión de unos 25,000 casos de asilo activos pendientes de resolución bajo el MPP de un total de 65,000 registrados en dos años de funcionamiento del programa.
Otros 45,000 casos fueron rechazados o eliminados por una serie de circunstancias dudosas que fueron impugnadas por abogados y organizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes.
En junio el DHS dijo que revisaría la totalidad de casos, incluso de aquellos que no se presentaron a sus audiencias por fallos en el sistema de notificaciones de audiencias y recibieron una orden de deportación en ausencia.
Abogados consultados por Univision Noticias enumeraron las posibles causas por las cuales los jueces desestimaron los pedidos de asilo y emitieron órdenes de deportación:
- Los migrantes no recibieron a tiempo la “Notificación de Comparecencia (NTA) para asistir al tribunal y el juez dio por terminado el caso;
- Los migrantes recibieron la NTA minutos antes del juicio y se hallaban a muchas millas de distancia del tribunal, situación que les impidió cumplir con el citatorio y perdieron sus casos;
- Muchas NTA no llegaron a manos de los migrantes debido a que muchos no tienen una dirección estable en México;
- Un alto porcentaje perdió sus casos porque no tuvieron representación legal;
- Los migrantes recibieron su notificación de comparecencia en inglés y no entendieron las instrucciones;
- Los migrantes que perdieron sus casos no sabían que tenían un plazo de 30 días para apelar la decisión del juez;
- Los migrantes no tenían evidencias que corroboraran sus historias;
- Los migrantes no tenían causa para pedir asilo en el momento de presentar la petición;
- Algunos ya habían sido deportados con anterioridad;
- Muchos abandonaron sus procesos a causa de la inseguridad y la pobreza en la que viven en la frontera;
- Algunos murieron o se enfermaron durante la espera; Y
- Algunos ya habían sido deportados con anterioridad y/o tenían crímenes en Estados Unidos y faltas que los convertía en inisibles.
