Estas son las zonas clave donde los defensores del control de armas deben ganar para lograr un cambio

La cambiante geografía del campo de batalla electoral está dándoles a los defensores del control de armas su mejor oportunidad en años para inclinar la balanza sobre el tema en el Congreso.

Desde principios de la década de 1990, la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) ha mantenido un bloqueo inexpugnable en el congreso contra las nuevas medidas de control de armas. Pero el eslabón más débil de esa cadena siempre ha sido el de los escaños suburbanos que poseen los republicanos en la Cámara de Representantes, donde muchos votantes apoyan límites razonables para el a las armas.

"Cuando coincide con la realineación política que ocurre bajo Trump, el tema de las armas pone en riesgo a muchos de estos republicanos que han representado (...) a los distritos suburbanos", dijo Peter Ambler, director ejecutivo de Giffords, el grupo de defensa de control de armas fundado por la exrepresentante Gabrielle Giffords.

Durante su primer mandato, el entonces presidente Bill Clinton superó la resistencia de la NRA para aprobar el proyecto de ley de Brady de 1993 que exigía verificaciones de antecedentes para la mayoría de las ventas de armas y la prohibición de armas de asalto de 1994. Desde entonces, dos dinámicas principales han inclinado la balanza en la cámara hacia la NRA y sus aliados.

El cambio más visible ha sido el éxito del Partido Republicano en derrocar a los demócratas en decenas de distritos rurales y de pueblos pequeños y reemplazarlos por republicanos que favorecen el derecho a poseer armas de fuego. Pero ‘visible’ no necesariamente implica que sea ‘determinante’: las pérdidas rurales de los demócratas no cambiaron el equilibrio legislativo tanto como se supone comúnmente, porque la mayoría de los demócratas que anteriormente ocupaban esos escaños también votaron en contra del control de armas. En 1993, 69 Demócratas de la Cámara se opusieron al proyecto de ley Brady; en 1994, 77 se opusieron a la prohibición de armas de asalto. La realineación rural reemplazó en gran medida a los demócratas opuestos al control de armas y los republicanos se opusieron aún más ardientemente.

El cambio con más consecuencias se ha producido en las áreas suburbanas. A pesar de la deserción demócrata generalizada desde fuera de los principales centros urbanos, las leyes Brady y de prohibición de armas de asalto se aprobaron porque Clinton obtuvo el apoyo de decenas de republicanos suburbanos dentro de esas áreas metropolitanas. Cincuenta y cuatro republicanos de la Cámara de Representantes apoyaron el proyecto de ley Brady en 1993, y 38 apoyaron la prohibición de armas de asalto el año siguiente; el último número creció a 46 cuando la prohibición se incluyó en la versión final del proyecto de ley sobre la delincuencia de Clinton. De esos 46 republicanos que respaldaron el proyecto de ley en general, la mayoría eran de estados fuertemente suburbanos y de inclinación demócrata, incluyendo ocho de Nueva York; cinco de Nueva Jersey; y tres cada uno de California, Connecticut y Pennsylvania.

En los años transcurridos desde entonces, la base geográfica del Partido Republicano se ha alejado de las principales áreas metropolitanas y su base demográfica se ha inclinado aún más hacia los votantes mayores, obreros, evangélicos y rurales. Reflejando esos cambios, los líderes republicanos del Congreso han reforzado su alianza con la NRA y han endurecido su oposición al control de armas. Los restantes republicanos de los distritos suburbanos, incluso en los estados más azules, se han inclinado obedientemente a esa corriente. En comparación con sus contrapartes en la década de 1990, los republicanos suburbanos de la cámara ahora votan mucho más apegados a la NRA.

En diciembre, todos menos 10 republicanos suburbanos de la cámara votaron a favor de una legislación para anular las leyes de armas estatales individuales y exigir que cada estado cumpla con un permiso de portación de armas de fuego ocultas emitido en cualquier estado. En febrero de 2017, todos menos dos republicanos de la Cámara (Peter King y Dan Donovan) votaron para revocar una regulación del expresidente Barack Obama que requería que la istración del Seguro Social compartiera información con el sistema nacional de verificación de antecedentes sobre cualquier persona considerada incapaz de istrar sus beneficios a causa de una enfermedad mental.

Muchos de los republicanos que votaron en apoyo a la NRA en ambas medidas representan escaños de localidades suburbanas de cuello blanco en la cima de la lista de objetivos de los demócratas para 2018. Eso incluye legisladores del Partido Republicano cerca de Denver (Mike Coffman); Los Ángeles (Dana Rohrabacher, Mimi Walters y Steve Knight); Minneapolis (Erik Paulsen y Jason Lewis); Nueva York (Lee Zeldin); Virginia del Norte (Barbara Comstock); Omaha (Don Bacon); Des Moines (David Young); Houston (John Culberson); y Dallas (Pete Sessions). Excepto en el caso de King y Donovan, todos los demás republicanos prioritarios de áreas metropolitanas —desde Carlos Curbelo en Miami hasta Leonard Lance en Nueva Jersey— que votaron en contra del proyecto de ley de reciprocidad de portación de armas ocultas, votaron a favor de la derogación de la regulación de seguridad social de Obama.

Desde las elecciones de Obama en 2008, los estadounidenses se han dividido casi de manera uniforme en las encuestas del Centro de Investigación Pew sobre la cuestión central de si es más importante "proteger el derecho de los estadounidenses a poseer armas o controlar la posesión de armas". Pero, aunque los blancos sin título universitario priorizan los derechos a las armas, alrededor de dos tercios de las personas no blancas y las tres quintas partes de las mujeres blancas con educación universitaria ponen más énfasis en el control de las armas de fuego. Los hombres blancos con título universitario están igualmente divididos.

Esa combinación de actitudes hace que el control de armas siga siendo difícil de promover en la mayoría de los escaños que representan comunidades rurales y de clase obrera. Pero eso significa que hay una mayoría de votantes para el control de armas en muchos de los distritos suburbanos donde el rechazo a Trump por parte de los trabajadores de cuello blanco ya está amenazando a los republicanos. Encuestas nacionales de ABC/Washington Post y Quinnipiac University publicadas el martes revelaron que aproximadamente tres quintas partes de los universitarios blancos de sexo masculino y dos terceras partes (o más) de las mujeres blancas universitarias favorecen una prohibición de las armas de asalto, la principal exigencia política del movimiento estudiantil de Parkland después del tiroteo.

Ese movimiento, que ahora organiza una marcha en Washington el 24 de marzo, parece ofrecer lo que "el movimiento de control de armas más necesita: gente apasionada que quiere activarse", señaló el profesor de derecho Adam Winkler de la Universidad de California, Los Ángeles, quien ha escrito extensamente sobre cuestiones de armas. Los pequeños pasos para restringir el a armas de fuego que Trump ha lanzado en los últimos días probablemente no los tranquilice.

El control de armas todavía divide estrechamente al país, y el sesgo del senado por los estados pequeños implica que cualquier medida para controlar el a las armas de fuego enfrenta dificultades en esos estados. Pero existe una ruta clara para reconstruir una mayoría en la cámara para el control de armas, y pasa directamente por las localidades suburbanas de cuello blanco que ya lucen como la zona cero para 2018.

Este artículo apareció originalmente en inglés en The Atlantic y en CityLab.com.