Afirmaciones falsas o engañosas de Joe Biden la noche del primer debate presidencial
En notas apartes hemos separado las afirmaciones falsas, exageradas, fuera de contexto o engañosas que dijo cada candidato la noche del primera debate presidencial. Aquí les presentamos las del candidato por el Partido Demócrata, Joe Biden. Los dos candidatos presidenciales debatieron el 29 de septiembre en Cleveland. Chris Wallace de Fox News era el moderador.
- Biden se equivocó cuando afirmó que durante su época en el cargo [de vicepresidente] hubo "15% menos de violencia" que la que hay hoy. La tasa de crímenes violentos cayó con Trump.
- Biden dijo que 10 millones de personas perdieron su seguro patrocinado por su empleador durante la pandemia, pero el estudio en el que se basa también dijo que todos, excepto 3.5 millones de personas, recuperarían el seguro de otra fuente.
- Biden dijo que la [jueza] nominada a la Corte Suprema por Trump ha "escrito ... que ella piensa que la Ley de Cuidado de Salud Asequible no es constitucional". No del todo, aunque ella criticó una opinión de 2012 que apoyaba la ley.
- Biden afirmó falsamente que Trump no trató de enviar expertos a China al principio de la pandemia del coronavirus.
- Biden afirmó erróneamente que Estados Unidos tiene "un mayor déficit con China ahora que antes", cuando habló sobre el comercio. El déficit es en realidad más bajo.
Y hubo más afirmaciones sobre otros tópicoscomo la economía y las enfermedades preexistentes.
Aumento del crimen violento
Biden se equivocó cuando dijo que hubo "menos violencia" durante su tiempo como vicepresidente que la que hay "hoy".
Biden: "Cuando estábamos en funciones, había 15% menos de violencia que la que hay hoy".
Es cierto que el número de todos los crímenes violentos por cada 100,000 habitantes bajó 15.7% durante los años Obama-Biden (aun tomando en consideración un salto de 6.5% en sus dos años finales). Ese pudo haber sido el comentario que Biden quiso hacer.
Pero las mismas cifras del FBI contradicen la afirmación de Biden de que había menos violencia que "hoy". Las cifras anuales muestran que la tasa de crímenes violentos del año pasado fue 5.1% más baja que en 2016. Asimismo, el declive parece haber continuado durante la mitad de 2020, de acuerdo con cifras semianuales "preliminares" del FBI, a pesar del alarmante aumento del 14.8% en el número de homicidios, en comparación con los mismos seis meses de 2019
Conway sobre la violencia
Biden y Trump discreparon sobre si la exconsejera de la Casa Blanca, Kellyanne Conway dijo que los "disturbios, caos y violencia" que ocurren en ciertas ciudades "ayudan" a Trump. Conway dijo algo en esa línea, como dijo Biden.
Biden: Usted sabe que su propio exportavoz dijo, ya sabes, los disturbios y el caos y la violencia ayudan a su causa. De eso se trata.
Trump: No sé quién dijo eso.
Biden: Yo sí.
Trump: ¿Quién?
Biden: Kellyanne Conway.
Trump: No creo que ella haya dicho eso.
Biden se refería a los comentarios que Conway hizo durante una aparición, el 27 de agosto, en "Fox & Friends".
Uno de los anfitriones del programa le preguntó a Conway si las protestas por la justicia racial que se volvieron violentas en varias ciudades, incluyendo Kenosha, Wisconsin, eran todas culpa de Donald Trump, como algunos habían sugerido, incluyendo Buttigieg, el exalcalde de South Bend, Indiana.
Conway dijo "no", y agregó que Trump era el que "intentaba restaurar la ley y el orden".
Más tarde dijo que había visto una cita ese día de un restaurador anónimo en Wisconsin que preguntó: "¿Están ustedes los manifestantes tratando de reelegir a Donald Trump?"
"Él sabe, punto. Y supongo que el alcalde sabe, y ya está, que cuanto más caos, anarquía y vandalismo y violencia reine, mejor será para una elección muy clara sobre quién es el mejor en seguridad pública y la ley y el orden", dijo Conway, indicando que Trump era la opción clara.
Pérdidas del plan de atención médica de Biden
Biden dijo que 10 millones de estadounidenses perdieron su cobertura de seguro patrocinada por los empleadores durante la recesión por covid-19. Un estudio sí encontró ese dato, pero también dijo que la mayoría recuperaría el seguro por otra fuente, dejando a 3.5 millones de personas sin seguro.
Biden: “Él no está a favor de ninguna ayuda para las personas que necesitan atención médica porque, de hecho, ya les ha costado a 10 millones de personas su atención médica que tenían de sus empleadores, debido a su recesión”.
Esa cifra proviene de un estudio del Instituto Urbano, aunque el estudio dijo que la mayoría de esos 10 millones recuperarían el seguro por otra fuente.
El Instituto Urbano estimó que la pérdida de puestos de trabajo haría que 10.1 millones de personas perdieran su cobertura patrocinada por el empleador entre abril y diciembre. Pero muchos pasarían a tener cobertura de un seguro a través de otro miembro de la familia, Medicaid o el mercado individual, lo cual deja al final a 3.5 millones sin seguro.
Instituto Urbano, 13 de julio de 2020: “Encontramos que 48 millones de personas vivirán en familias con un trabajador que experimenta una pérdida de empleo relacionada con covid-19 en los últimos tres trimestres de 2020. De ellos, 10.1 millones pierden la cobertura del empleador vinculada a un trabajo. Estimamos que el 32% de estas personas cambia a otra fuente de cobertura patrocinada por un empleador a través de un miembro de la familia, el 28% se inscribe en Medicaid y el 6% se inscribe en un mercado que no sea de grupo, principalmente en la cobertura del mercado con créditos tributarios de prima. Aun así, estimamos que 3.5 millones de personas en este grupo pasaron a no estar aseguradas.
El estudio también dijo que alrededor de 500,000 personas que no estaban aseguradas antes de los impactos económicos del coronavirus se convertirían en elegibles para Medicaid y se inscribirían. Eso daría lugar a un neto de 2.9 millones sin seguro.
Otras estimaciones dan cifras más altas para los no asegurados. Families USA, que aboga por los "consumidores de atención médica", estimó que 5.4 millones de trabajadores despedidos habían perdido el seguro de salud entre febrero y mayo, y agregaron que la estimación no incluía a los familiares de esos trabajadores que también habrían perdido la cobertura.
La Fundación de la Familia Kaiser estimó que 26.8 millones podrían perder el seguro del empleador al 2 de mayo. La gran mayoría de ellos, el 79%, serían elegibles para la cobertura subsidiada, ya fuera a través de Medicaid o créditos fiscales para ayudar a comprar cobertura en los mercados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Pero KKF dijo que "no estimaban la reanudación o inscripción en las opciones de cobertura, sino que solo examinó la elegibilidad para la cobertura".
Envío de expertos en enfermedades a China
Biden acusó falsamente que la istración Trump no intentó enviar expertos a Wuhan, China -donde el nuevo brote de coronavirus surgió a finales del año pasado-, durante las primeras etapas de la pandemia.
Biden: “Siempre supo desde febrero lo grave que era esta crisis, sabía que era una enfermedad mortal ... estábamos insistiendo en que las personas que teníamos sobre el terreno en China debieron poder ir a Wuhan y determinar por sí mismos lo peligroso que era esto. Ni siquiera le pidió al [presidente] Xi que hiciera eso. ... Dijo que le debemos una deuda de gratitud por ser tan transparente con nosotros”.
El exvicepresidente ha hecho afirmaciones inexactas similares antes. "Estábamos hablando... al principio de esta crisis, dijimos... dije, entre otros, que, ya sabes, deberías entrar en China, llevar a nuestros expertos allí, tenemos lo mejor del mundo, meterlos allí para que sepamos lo que realmente está sucediendo", dijo Biden en un ayuntamiento virtual de CNN el 27 de marzo. "No hubo ningún esfuerzo para hacerlo."
"El 6 de enero, nos ofrecimos a enviar un equipo de los CDC a China que pudiera ayudar con estos esfuerzos de salud pública", dijo el secretario de Salud y Servicios Humanos, Alex Azar, en una conferencia de prensa del 28 de enero. "Reiteré esa oferta cuando hablé con el Ministro de Salud de China el lunes, y se reiteró de nuevo a través de la Organización Mundial de la Salud hoy. Instamos a China: más cooperación y transparencia son los pasos más importantes que puede tomar para obtener una respuesta más eficaz".
Más de una semana después, Azar dijo de nuevo en una conferencia de prensa del 7 de febrero que "nuestra oferta de larga duración de enviar expertos de clase mundial a China para ayudar permanece sobre la mesa".
A mediados de febrero, un equipo de la Organización Mundial de la Salud, incluidos dos estadounidenses, visitó China, incluida Wuhan. El equipo de 25 , que visitó China durante nueve días, del 16 de febrero al 24 de febrero, incluyó a un funcionario del CDC y otro de los Institutos Nacionales de Salud. El equipo publicó un informe de 40 páginas el 28 de febrero, unas dos semanas antes de que la OMS declarara el brote una pandemia.
En una reunión informativa del grupo de trabajo sobre coronavirus de la Casa Blanca en marzo, Trump dijo que planteó el asunto con el presidente chino Xi Jinping personalmente.
Trump, 22 de marzo: “Y le pregunté si podíamos enviar o no a algunas personas, y no querían eso, por orgullo. Creo que realmente por orgullo. No quieren, no quieren que enviemos gente a China, para ayudarlos. Ustedes saben, China es un país fuerte. Tienen ... tienen a sus científicos y tienen a sus médicos... muy inteligentes. Mucha gente.
Y, ya saben, pero sí comenté eso de enviar a nuestra gente. Y realmente no respondieron. Fuimos de nuevo; no respondieron”.
Condiciones preexistentes y la ACA
Biden dijo que Trump estaba "en la Corte Suprema en este momento tratando de deshacerse de la Ley de Cuidado de Salud Asequible" y que "hay 100 millones de personas que tienen condiciones preexistentes y se las quitarán también, esas condiciones preexistentes, las compañías de seguros van a amar esto". Trump respondió: "No hay 100 millones de personas con condiciones preexistentes".
Hay 100 millones de personas con condiciones preexistentes, sin incluir aquellas con cobertura de Medicare o Medicaid, según una estimación de la consultora Avalere. No está claro lo que Biden quiso decir cuando dijo "también se los quitarán", pero si se nulara la ACA, se perderían las protecciones para condición preexistentes en esa ley. Pero sólo aquellos que buscan cobertura en el mercado individual, donde aquellos sin empleador o seguro público compran planes, estarían en riesgo de que se les niegue un seguro.
Como hemos escrito antes, la istración Trump ha respaldado una demanda para invalidar la ACA, que instituyó protecciones amplias para aquellos con condiciones preexistentes. La ACA prohibió a las aseguradoras, en cualquier mercado, denegar la cobertura, cobrar más o excluir la cobertura de ciertas condiciones basadas en el estado de salud.
Antes de la ACA, esos planes de compra en el mercado individual podían enfrentar negaciones o primas más altas basadas en su salud. Pero sólo el 6% de la población obtiene cobertura en el mercado individual.
La cobertura laboral de seguro médico, donde el 49% de la población obtiene un seguro, no podía negar el seguro antes de la ACA. Pero esos planes podían disminuir la cobertura de algunas condiciones preexistentes por un período limitado, si un nuevo empleado tuviera un lapso en la cobertura.
No está claro qué protecciones de condición preexistentes se implementarían bajo la istración Trump en lugar de la ACA, pero Trump firmó una orden ejecutiva el 24 de septiembre que decía "el al seguro de salud a pesar de las condiciones de salud subyacentes debe mantenerse", incluso si la ACA se anulara en la corte.
Biden también dijo que si la demanda respaldada por Trump tuviera éxito, "despojará a 20 millones de personas de tener un seguro". Esa es una referencia al número de personas que obtuvieron un seguro bajo la ACA, según algunas estimaciones.
La Oficina de Presupuesto del Congreso [CBO por sus siglas en inglés] estimó en 2017 que si la ACA fuera derogada y no reemplazada por una nueva legislación, los no asegurados aumentaría en 32 millones en 10 años. (Sin embargo, "algunas personas optarían por no tener seguro", dijo la CBO, porque tenían cobertura para evitar una penalización. Esa penalización fue eliminada en 2019.)
Amy Coney Barrett en la ACA
Biden dijo que la candidata de Trump a la Corte Suprema, la jueza Amy Coney Barrett, ha "escrito ... que ella piensa que la Ley de Cuidado de Salud Asequible no es constitucional". No exactamente, aunque ella criticó una opinión de 2012 que defendía la ley.
Barrett criticó la opinión del juez jefe John Roberts en NFIB v. Sebelius, que confirmó la ACA pero encontró que los estados no podían ser forzados a expandir Medicaid bajo la ley.
En un escrito enero de 2017 en la revista Notre Dame Law School, Barrett revisó un libro de Randy Barnett. Ella dijo: "En NFIB v. Sebelius, la inspiración para el libro de Barnett, el juez Roberts empujó la Ley de Cuidado de Salud Asequible más allá de su significado plausible, para salvar el estatuto. Interpretó la sanción impuesta a los que no tenían seguro médico como un impuesto, lo que le permitía sostener la ley como un ejercicio válido de la facultad tributaria; si hubiera tratado el pago como lo hizo la ley, como una sanción, habría tenido que invalidar el estatuto como que estaba más allá del poder del Congreso sobre el comercio. ... Barnett tiene razón en que la deferencia a una mayoría democrática no debe sustituir el deber de un juez de aplicar un texto claro. ... Si la mayoría no promulgó un 'impuesto', interpretar el estatuto para imponer un impuesto carece de legitimidad democrática".
Eso es claramente una crítica de la opinión de Roberts. Pero algunos académicos expertos en leyes han dicho que el teto no indica cómo Barrett podría fallar sobre el caso ACA ahora ante la corte: California v. Texas. Ese caso se refiere a si la eliminación de la sanción fiscal de la ACA de la ley tributaria del Partido Republicano de 2017 hace que el mandato individual (el requisito de que la mayoría de las personas tengan seguro) sea inconstitucional, y si, sin el mandato, toda la ley debe ser anulada.
Nicholas Bagley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, le dijo a NBC News que el artículo de Barret en la revista "no nos dice nada sobre cómo fallaría ella en un caso que es significativamente más débil". Dijo que "los partidarios de la ACA deberían estar preocupados" pero no [entrar] "en pánico".
Director de los CDC sobre el tema de los tapabocas
En el tema de los tapabocas, Biden afirmó erróneamente que el "propio jefe del CDC de Trump dijo ... si todos llevaran tapabocas y practicaran la distancia social entre ahora y enero, probablemente salvaríamos hasta 100,000 vidas".
Esa fue una proyección del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud [IHME por sus siglas en inglés]de la Universidad de Washington, no del Robert Redfield.
El 3 de septiembre, IHME dijo que su modelo proyectaba que habría 410,000 muertes acumuladas en los Estados Unidos por covid-19 para enero de 2021, y que 122,000 de esas muertes podrían prevenirse con un mayor uso de tapabocas. A partir del 24 de septiembre, el modelo rebajó su estimación a una cifra total de muertos de 372,000 en los Estados Unidos, 97,000 de los cuales podrían evitarse con un uso de máscaras casi universal.
Redfield, sin embargo, dijo en el testimonio del Congreso el 16 de septiembre que los tapabocas "son la herramienta de salud pública más importante y poderosa que tenemos" contra covid-19.
"Seguiré apelando a todos los estadounidenses, a todos los individuos de nuestro país, para que adopten estas cubiertas en la cara", dijo. "Lo he dicho, si lo hiciéramos durante seis, ocho, 10, 12 semanas pondríamos tener esta pandemia bajo control. ... Tenemos evidencia científica clara de que funcionan y son nuestra mejor defensa. Incluso podría llegar a decir que esta mascarilla está más garantizada para protegerme contra covid que cuando me ponga una vacuna contra covid".
Más tarde ese día, en Twitter, agregó: "La mejor defensa que tenemos actualmente contra este virus son los importantes esfuerzos de mitigación de usar una máscara, lavarse las manos, distanciarse socialmente y tener cuidado con las multitudes".
Pero eso no es lo mismo que decir "100,000 vidas" podrían salvarse usando máscaras.
El comentario de los militares 'bastardos estúpidos' de Biden, en contexto
Biden en un momento dado se refirió a una historia reciente de Atlantic que, citando fuentes anónimas, informó que Trump menospreció en privado a los soldados caídos llamándolos "perdedores" y "bufones". Trump más tarde regresó al punto para negar la afirmación y sugirió que en realidad era Biden quien hablaba mal de los militares.
"Lo que hizo fue que dijo: llamó a los militares estúpidos bastardos", dijo Trump.
—Yo no dije eso, respondió Biden.
"Y lo dijo video", continuó Trump.
Biden usó esas palabras durante un viaje a Abu Dabi en marzo de 2016, y está registrado en video. Pero el contexto completo del video sugiere que Biden estaba bromeando, algo que su campaña ha mantenido.
Después de que Biden se refirió a "los increíbles sacrificios que hacen por nuestro país", continuó contando a la multitud que él tiene "un criterio increíblemente bueno". Mencionó que se casó con su esposa, Jill, y luego se refiere a qué nominó a la teniente Karen Johnson para asistir a la Academia de la Fuerza Aérea de Estados Unidos años antes. Johnson estaba en el escenario [con Biden, al momento del discurso].
"Uno, me casé con Jill. Y dos, nombré a Johnson para la academia. Sólo quiero que lo sepan", dijo. "Aplaudan eso, estúpidos bastardos." Luego llamó en broma al grupo un "grupo aburrido".
Biden "estaba animando en broma a la audiencia a aplaudir a la mujer de la fuerza áerea en el escenario", dijo su campaña en una declaración reciente al Daily Beast.
¿Bombardear con armas nucleares los huracanes?
Biden dijo que Trump "tiene una respuesta para los huracanes, dijo que tal vez deberíamos lanzarles un arma nuclear". El presidente respondió: "Nunca dije eso en absoluto. Lo inventó."
La historia: Axios informó el 25 de abril de 2019 que Trump había propuesto precisamente eso. Su historia decía: "El presidente Trump ha sugerido varias veces a altos funcionarios de Seguridad Interna y seguridad nacional que exploren el uso de bombas nucleares para evitar que los huracanes golpeen a Estados Unidos, según fuentes que han escuchado los comentarios privados del presidente, que quedaron escritos en un memorando del Consejo de Seguridad Nacional, que grabó esos comentarios".
Trump denunció la historia en un tweet en ese momento como "FAKE NEWS"(noticias falsas).
Uno de los autores de la historia, Jonathan Swan, tuiteó que se mantuvo fiel a la historia, agregando que el presidente "dijo esto en al menos dos reuniones durante el primer año y poco en la presidencia, y una de las conversaciones fue registada".
La cuestión no se ha resuelto con seriedad.
Déficit comercial con China
Biden afirmó erróneamente que Estados Unidos tiene "un déficit más alto con China ahora que el que teníamos antes" al hablar de comercio. Ese fue el caso hace dos años, pero no ahora.
Según la Oficina de Análisis Económico, el déficit comercial de bienes y servicios con China alcanzó una cantidad récord de $380,000 millones nominales en 2018. Pero el déficit comercial cayó en 2019 a $308,000 millones, lo que está ligeramente por debajo del déficit comercial de $310,000 millones del último año de Barack Obama en el cargo, en 2016.
Las cifras de los últimos 12 meses (que terminan en junio) muestran un déficit de $273,300 millones, un 12% menos que lo que era en 2016.
Máscaras para las escuelas
Biden afirmó que la istración Trump "decidió que no, no podía [dar máscaras a las escuelas] porque no es una emergencia nacional". Como escribimos a principios de este mes, mientras que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias dejó de reembolsar a los estados los costos de las máscaras, el Departamento de Salud y Servicios Humanos ha dicho que proporcionaría a las escuelas 125 millones de máscaras de tela.
Fuentes:
"El discurso de Joe Biden en UAE en 2016: 'Clap For That, You Stupid Bastards.'" Washington Examiner. Youtube. 26 Sep 2020.(“Joe Biden’s Speech At UAE In 2016: ‘Clap For That, You Stupid Bastards.’”) Washington Examiner. YouTube. 26 Sep 2020.
Trudo, Hanna y Will Sommer. "El equipo Biden dice que el comentario de 'Stupid Bastards' fue hecho en broma" Daily Beast. 25 Sep 2020. (Trudo, Hanna and Will Sommer. “Team Biden Says ‘Stupid Bastards’ Comment Was Made in Jest.” Daily Beast. 25 Sep 2020.)
Miller, Frank. "Biden, su esposa visita tropas en el suroeste de Asia." 380.o Asuntos Públicos del Ala Expedicionaria Aérea. Fuerza Aérea de los Estados Unidos. 8 de marzo de 2016. Miller, Frank. “Biden, wife visit troops in Southwest Asia.” 380th Air Expeditionary Wing Public Affairs. U.S. Air Force. 8 Mar 2016.)
Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud. "COVID-19 Información de Resultados: Estados Unidos de América." Healthdata.org. 3 sep 2020 (Institute for Health Metrics and Evaluation. “COVID-19 Results Briefing: United States of America.” Healthdata.org. 3 Sep 2020)
Redfield, Robert. Testimonio ante el Subcomité del Senado sobre Trabajo, Salud y Servicios Humanos, Educación y Agencias Conexas. " 16 Sep 2016. (Redfield, Robert. Testimony before the Senate Subcommittee on Labor, Health and Human Services, Education, and Related Agencies. ” 16 Sep 2016.)
Redfield, Robert. @CDCDirector. "La mejor defensa que tenemos actualmente contra este virus son los importantes esfuerzos de mitigación de usar una máscara, lavarse las manos, distanciarse socialmente y tener cuidado con las multitudes". #COVID19." Twitter. 16 Sep 2020. (Redfield, Robert. @CDCDirector. “The best defense we currently have against this virus are the important mitigation efforts of wearing a mask, washing your hands, social distancing and being careful about crowds. #COVID19.” Twitter. 16 Sep 2020.)
Archivo de Internet. "Fox & Friends." Transcripción. Archive.org. 27 de agosto de 2020. (Internet Archive. “ Fox & Friends.” Transcript. Archive.org. 27 Aug 2020.)
Jaipragas, Bhavan y Zheng, Sarah. "El equipo de coronavirus de la OMS en la zona cero de Wuhan para elaborar el siguiente paso de contención". 22 de febrero de 2020. (Jaipragas, Bhavan and Zheng, Sarah. “WHO coronavirus team at ground zero in Wuhan to work out next containment step.” 22 Feb 2020.)
Informe de la Misión Conjunta OMS-China sobre la Enfermedad coronavirus 2019 (COVID-19). 16-24 Feb 2020.(Report of the WHO-China t Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). 16-24 Feb 2020.)
Observaciones del presidente Trump, el vicepresidente Pence y los del Grupo de Trabajo coronavirus en la reunión informativa de prensa. 22 de marzo de 2020.(Remarks by President Trump, Vice President Pence, and of the Coronavirus Task Force in Press Briefing. 22 Mar 2020).
Farley, Robert. "El giro de Trump, Biden a las restricciones de viaje desde China." FactCheck.org. 4 de mayo de 2020. (Farley, Robert. “Trump, Biden Spin China Travel Restrictions.” FactCheck.org. 4 May 2020.)
Tapper, Jake. "La campaña de Biden dice que respalda la prohibición de viajar a China de Trump". CNN.com. 3 de abril de 2020.(Tapper, Jake. “Biden campaign says he backs Trump’s China travel ban.” CNN.com. 3 Apr 2020.)
Robertson, Lori. "La afirmación de efecto multiplicador de Trump sobre el viaje desde China." FactCheck.org. 15 de abril de 2020. (Robertson, Lori. “Trump’s Snowballing China Travel Claim.” FactCheck.org. 15 Apr 2020.)
Sitio web de la Casa Blanca. "Proclamación sobre la declaración de una emergencia nacional sobre el brote de la nueva enfermedad del coronavirus (COVID-19)". 13 de marzo de 2020. (White House website. “Proclamation on Declaring a National Emergency Concerning the Novel Coronavirus Disease (COVID-19) Outbreak.” 13 Mar 2020.)
Oficina Federal de Investigaciones. "Crimen en los Estados Unidos 2019", Cuadro 1. 28 Sep 2020.(Federal Bureau of Investigation. “Crime in the United States 2019,” Table 1. 28 Sep 2020)
Oficina Federal de Investigaciones. "Resumen del informe preliminar del Sistema Uniforme de Reportes de Delitos [UCR en inglés], enero-junio de 2020." Prensa. 15 Sep 2020. (Federal Bureau of Investigation. “Overview of Preliminary Uniform Crime Report, January–June, 2020.” Press release. 15 Sep 2020.)
"Recomendaciones del Grupo de Trabajo de Unidad de Biden-Sanders." Joebiden.com. Consultado el 29 de sep 2020. ("Recomendaciones del Grupo de Trabajo de Unidad Biden-Sanders." Joebiden.com. Consultado el 29 de sep 2020.) ("Recomendaciones del Grupo de Trabajo de Unidad de Biden-Sanders." Joebiden.com. Consultado el 29 de sep 2020. (“Biden-Sanders Unity Task Force Recommendations.” Joebiden.com. Accessed 29 Sep 2020.))
Dorn, Stan. "La pandemia COVID-19 y el consiguiente colapso económico han causado las mayores pérdidas del seguro de salud en la historia de Estados Unidos". Familias de EE. UU. 13 de julio de 2020. (Dorn, Stan. “The COVID-19 Pandemic And Resulting Economic Crash Have Caused The Greatest Health Insurance Losses In American History.” USA Families. 13 Jul 2020.)
"Elegibilidad para la cobertura de salud de ACA después de la pérdida de empleo". Fundación Familia Kaiser. 13 de mayo de 2020. (Garfield, Rachel et al. “Eligibility for ACA Health Coverage Following Job Loss.” Kaiser Family Foundation. 13 May 2020.)
Este artículo fue publicado originalmente en FactCheck.org el 30 de septiembre de 2020
Esta verificación de datos forma parte del convenio FactChat, coordinado por la International Fact-Checking Network (IFCN) con el apoyo de WhatsApp. El objetivo del proyecto es llevar mejor información en español durante las elecciones presidenciales de los EEUU en 2020. Este y otros chequeos políticos los puedes recibir directo por WhatsApp haciendo click aquí o registrando el número +1 727-477-2212 y escribir "Hola". Te esperamos.
¿Viste algún error o imprecisión? Ayúdanos a corregirlo. También queremos leer si tienes una propuesta de verificación del discurso político o imágenes: [email protected] Aquí te contamos sobre nuestra metodología y política de corrección.
#chatbot
